비행기는 곧 돼지 지방으로 운행될 수 있다
항공사들은 기후 목표를 달성하기 위해 동물성 지방으로 만든 바이오 연료를 사용할 계획이지만, 보고서는 이것이 다른 부문에 영향을 미쳐 배출량을 증가시킬 수 있다고 경고합니다.
마이클 르 페이지
2023년 6월 5일
항공산업은 온실가스 배출을 줄여야 한다는 압력을 받고 있습니다.
스튜디오/Shutterstock
항공사는 기후 목표를 달성하는 데 도움이 되도록 곧 동물성 지방으로 만든 연료를 사용하기 시작할 수 있습니다. 그러나 이는 탄소 배출을 줄이기는커녕 오히려 증가시킬 수 있다고 캠페인 단체인 교통 및 환경(Transport & Environment)의 보고서는 경고합니다.
유럽연합(EU) 규정은 동물성 지방을 연료로 사용하는 것을 장려하고 있으며 항공사들도 2030년까지 사용하는 "지속 가능한 항공 연료"의 비율을 늘려야 한다고 규정하고 있습니다. 몇몇 석유 회사는 동물성 지방으로 항공 연료를 생산하기 시작할 계획을 발표했습니다. 식용유 다음으로 소위 지속 가능한 연료의 두 번째 주요 공급원이 됩니다.
온실가스 배출을 줄이기 위해 동물성 지방을 항공유로 전환하는 데에는 두 가지 주요 문제가 있습니다. 첫 번째는 동물성 지방이 육류 산업의 폐기물임에도 불구하고 이미 사용되고 있다는 것입니다. 보고서 작성자인 분석가 Chris Malins는 “바이오디젤 산업에서는 폐식용유를 사용하여 잘 활용되지 않는 것을 상당 부분 활용해 왔습니다. 그러나 동물성 지방의 경우에는 다릅니다.”라고 말했습니다.
광고
2006년에 영국과 유럽 연합의 육류 산업은 약 240만 톤의 정제된 지방을 생산했습니다. 대략 동일한 비율로 이 지방은 애완동물 사료, 비누와 같은 제품을 제조하고 열과 전력을 생산하는 데 사용되었으며, 종종 렌더링 공장 자체에서 사용되었습니다. 극히 일부만이 바이오디젤로 전환되었습니다.
2021년에 영국과 EU는 약 280만 톤의 렌더링 지방을 생산했으며, 그 중 거의 절반이 주로 자동차와 트럭에 사용하기 위해 바이오디젤로 전환되었고 나머지는 애완동물 사료와 화장품에 사용되었습니다. 더 이상 열과 전력에 직접 사용되는 것은 거의 없습니다.
이는 항공 산업이 지속 가능한 항공 연료를 만들기 위해 상당한 양의 동물성 지방을 사용하기 시작하면 이러한 기존 목적에 사용되는 양이 줄어들 것임을 의미합니다. 화장품과 애완동물 식품 산업에서는 유사한 특성을 지닌 가장 저렴한 제품인 팜유로 팜유를 대체할 가능성이 높다고 Malins는 말합니다.
Fix the Planet 뉴스레터에 가입하세요
매달 받은 편지함으로 직접 전달되는 기후 낙관론을 받아보세요.
이는 더 많은 팜유를 생산하기 위해 더 많은 숲이 개간된다는 의미이며, 항공기에 동력을 공급하기 위해 화석 연료를 사용하는 것에 비해 배출량이 최대 70%까지 증가할 수 있다고 보고서는 밝혔습니다.
두 번째 주요 문제는 동물성 지방 기반 연료를 사용하면 항공 산업이 "지속 가능한 항공 연료"의 사용을 늘리기 위한 매우 적당한 목표를 달성하는 데 상대적으로 저렴하고 쉬운 방법을 제공한다고 Malins는 말합니다. 이는 식물의 섬유질 부분으로 만들어지는 셀룰로오스 바이오 연료와 같이 더 비싸지만 더 나은 접근법에 투자하는 대안이라고 그는 말합니다.
동물성 지방이 거의 없기 때문에 장기적인 해결책은 아닙니다. EU의 제트 연료 수요는 2030년까지 연간 약 4,600만 톤의 원유 환산량에 이를 것으로 예상됩니다. EU에서 생산된 모든 동물성 지방이 제트 연료로 전환된다면, 이는 최대 3%를 공급할 수 있습니다. 말린스는 계산합니다. 파리에서 뉴욕으로 가는 비행기에 연료를 공급하는 데 돼지 8,800마리의 지방이 필요하다는 점을 고려하면 이는 놀라운 일이 아닙니다.
여기에는 더 광범위한 문제가 있습니다. 에너지를 위해 바이오매스를 재배하는 것과는 달리, 폐기물 바이오매스를 사용하는 것은 진정한 친환경적일 수 있습니다. 그러나 사용할 수 있는 대부분의 폐기물 바이오매스가 사용되고 있으므로 폐기물 사용을 장려하기 위한 규제 인센티브는 의도하지 않은 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.
더 읽어보세요:
비행에 대한 중독이 기후를 망치고 있지만 그럴 필요는 없습니다.